?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие 10

17 янв, 2018

Согласно верховному суду Швеции доменное имя является собственностью

А все благодаря The Pirate Bay. Несколько лет назад за ресурс  серьезно взялся прокурор. Если ресурс был направлен на поддержку и  способствовал нарушению интеллектуальных прав, то чтобы прекратить его  функционирование необходимо изъять домены (Thepiratebay.se и  PirateBay.se) в пользу государства.

Благо законодательство Швеции позволяет конфисковать имущество,  используемое для совершения преступлений. Окружной и апелляционный суды  решили, что доменные имена должны рассматриваться как форма  интеллектуальной собственности и поэтому могут быть изъяты в пользу  государства. Так как доменные имена использовались для идентификации  широко известных сервисов the Pirate Bay, то оба суда санкционировали их  изъятие в пользу государства.

поинтересоваться

15 янв, 2018

GS Media v Sanoma – вопросы суду, является ли гиперссылка нарушением авторских прав

Sanoma, издатель ежемесячного издателя журнала Playboy, наняла фотографа, чтобы последний провел фотосессию с госпожой Деккер (Dekker). Деккер регулярно появляется в телевизионных передачах в Нидерландах. Фотограф полностью уполномочил издателя быть его представителем в целях защиты и охраны его прав на интеллектуальную собственность, явившейся результатом фотосессии.

20 октября 2011 года, компания GS Media, оператор сайта GeenStijl, сделала публикацию под названием “Голые фото… Деккер”. Публикация также включала в себя часть одной из фотографий в верхнем левом углу. Публикация заканчивалась словами: “а теперь ссылка на изображения, которых вы так ждали…. Здесь.” Кликнув по ссылке “здесь”, читатели перенаправлялись на австралийский файлообменник Filefactory.com.

Кликнув на следующую ссылку, читатели могли открыть окно, в котором появлялась кнопка “скачать сейчас”. Кликнув по кнопке читатели открывали файл zip, в котором было 11 файлов формата pdf, каждый из которых содержал одну из фотографий. Несмотря на получение требований от Sanoma, GS Media отказалась удалять ссылку в публикации. Тем не менее, фотографии были удалены с сайта файлообменника.

Читать дальше...Свернуть )

Делиться платной рассылкой с не подписанными на нее, значит нарушать исключительные права издателя

Одна компания – издатель, специализирующийся на информировании  по подписке – подала в суд на инвестиционный дом только за то, что  последний решил чуть-чуть сэкономить – использовать только 5 подписок на  весь офис. Ведь так получается дешевле. Получают информацию 5 человек, а  читает весь офис. Только издатель от этого несет убытки. Подписка ведь –  штука индивидуальная.

Издатель, Energy Intelligence Group, 15 новостных рассылок,  специализирующийся на нефти и газе, подал в суд на инвестиционную  компанию Kayne Anderson Capital Advisors за то, что сотрудники  инвестиционной компании делились полученными по подписке рассылками с  теми, у кого такой подписки не было. Вообще это не единичный случай,  когда компания подает в суд на своих клиентов за их “умение” экономить  деньги.

поинтересоваться

9 янв, 2018

Каким образом блокировщик рекламы может нарушать законодательство о защите конкуренции?

Блокировщики рекламы позволяют просматривать интернет-страницы без рекламы. Иногда это позволяет экономить трафик, ускорять загрузку страницы или получать доступ к контенту гораздо быстрее. Правда, такие программы не всегда и не всю рекламу могут блокировать – либо адреса нет в черном списке (либо еще не внесли, либо такой адрес не известен), либо, как утверждают некоторые рекламщики, специально написанный скрипт не позволяет блокировать рекламу, либо ресурсы продают рекламу напрямую, как например РБК.

На самом деле причин может быть несколько, но одну следует выделить особо – это “белые списки”. Есть “черные списки”, это список служб, как например Google AdSense, через которые реклама и подается на веб-страницу, “белые списки” представляют из себя списки тех служб, реклама которых не блокируется, это так называемая “ненавязчивая реклама”. Службы из черных списков блокируются фильтрами, а из белых списков показываются пользователю.

Компания Axel Springer подала в суд на одного такого блокировщика рекламы. Блокировщик также составлял так называемые белые списки. К чему придрался издатель? Дело в том, что блокировщик не бесплатно составлял белые списки, за честь показывать рекламу пользователю операторам или владельцам веб-страниц, так же как и “рекламным провайдерам” нужно было платить процент с оборота. По мнению издателя, подобный бизнес подход является недобросовестной конкуренцией.

поинтересоваться

21 дек, 2017

Тот случай, когда "неизбежное" нарушение авторских прав не причиняет значительный ущерб

Есть в Австралии такой онлайн магазин, Redbubble называется. Торгует футболками. “Прославился” этот магазин благодаря игре PockemonGo. Платформа позволяет художникам продавать футболки с их дизайном. Некоторые из художников, или если будет правильнее сказать, дизайнеров, предлагали для продажи футболки с изображением различных героев вышеупомянутой игры.

Когда правообладатель узнал об этом, разумеется, ему это не понравилось. Pokemon Go подала в суд на Redbubble. Сумма ущерба составляла 40 тысяч долларов. Суд рассмотрел дело и вынес решение в пользу японской компании. Вот только сумму ущерба судья “сократил” до 1 доллара. А все потому, что дизайн футболок не копировал полностью героев игры, хотя у “знающих” людей такой дизайн, без сомнения, вызывал бы ассоциации с героями игры.

А так как дизайн футболок не копировал героев игры, значит основания для выплаты роялти не было. Согласно позиции судьи “большинство проданных через веб-сайт Redbubble товаров включает в себя дизайн, представляющий собой комбинированные изображения, как например комбинация Пикачу и Гомера Симпсона”. Представленные доказательства не подтверждают достаточные основания для удовлетворения заявленной суммы ущерба.

поинтересоваться

20 дек, 2017

Ответственность родителей за детей, когда последние нарушают копирайт посредством P2P сетей

Суд Нюрнберга вынес решение, согласно которому владелец точки  доступа в интернет, при рассмотрении спора о нарушении прав на  интеллектуальную собственность, в рамках его обязанности следить за  несовершеннолетними детьми, должен контролировать, не имеются ли на  используемом аппаратном обеспечении, проще говоря, компьютере, программы  или данные, бывшие предметом урегулированного спора.

Истец производит и распространяет цифровой контент. Летом 2013  года компьютерная игра истца была предложена к раздаче в P2P сетях через  точку доступа ответчика. Компьютером ответчика пользовались его жена,  18-летний сын и 16-летняя дочь. У ответчика было два компьютера –  стационарный (desktop) и переносной (laptop), которым пользовались дети.  Истец потребовал возмещение ущерба в виде лицензионного платежа в  размере 750 евро.

Ответчик утверждал, что он объяснил детям какие опасности таит в  себе интернет. После получение извещения о требовании возмещения  ущерба, с детьми был серьезный разговор, и дети честно признались, что  раздача игры через торренты не их рук дело. Тогда глава семейства  проверил компьютеры на предмет наличия ПО для раздачи и получения файлов  через биржи обмена, а также попробовал найти на компьютере среди  инсталлированных приложений компьютерную игру.

поинтересоваться

18 дек, 2017

Компенсация “упущенной возможности” продать произведение из-за нарушения

Один фотограф сделал три фотографии, которые были использованы одной компанией для рекламы отеля. Фотографии были размещены в аккаунтах социальных сетей компании, в официальном блоге, онлайн приглашениях и на выставке, посвященной отелю. И в завершение фото были напечатаны на футболках, которые можно было купить на выставке.

Автором было указано совершенно другое лицо, не то, которое эти фотографии делало. Настоящий автор обратился в парижский трибунал. Трибунал нашел все три фотографии оригинальными. Истец требовал от суда признания нарушения его неимущественных прав в виде нарушения целостности его произведений и авторства. В результате, за нарушение экономических и личных неимущественных прав ответчик должен был заплатить истцу 13,5 тысяч евро.

Сумма была рассчитана исходя из стандартных ставок роялти, применяемых управляющим правами фотографов ОКУПом, принимая во внимание количество дней, когда фотографии были доступны онлайн. Суд исходил из того, какую бы сумму фотограф получил бы, если бы он заключил с ответчиком лицензионное соглашение. Хотя истец просил 35 тысяч евро, а ответчик “оценил” свою ответственность в 340 евро – столько бы пришлось заплатить агентству Getty Images, по словам ответчика.

поинтересоваться

14 дек, 2017

Является ли нарушением закона предоставление доступа к контенту без согласия правообладателя?

Иными словами, если приставка set-top-box позволяет загрузить  на нее приложения, разработанные третьими лицами, которые даже не  являются производителями такой приставки, позволяющие владельцу  приставки получать бесплатный и не всегда легальный доступ к контенту,  является ли это нарушением исключительных прав?

Одна семейная пара ведет небольшой бизнес по продаже приставок  TickBox TV, на который ополчились не только крупные правообладатели, но и  цифровые дистрибьюторы. Стоимость одной приставки меньше 150$, но  окупается это “вложение” полностью через какое-то время. К приставке  прилагается инструкция, разъясняющая какие приложения необходимо  установить, чтобы получить бесплатный доступ к контенту онлайн.

Universal, Columbia, Disney, 20th Century Fox, Paramount,  Warner Bros, Amazon и Netflix подали в суд на компанию супругов за  пособничество в нарушении прав на интеллектуальную собственность и  требуют закрытия их маленького бизнеса. В Англии поступали гораздо проще  – признание нарушения прав с конфискацией оборудования. Причем  американские компании обвиняют не в прямом нарушении прав. Согласно иску, приставка является “средством для массового нарушения” прав на фильмы и телевизионные передачи.

поинтересоваться

13 дек, 2017

Является ли имитация голоса нарушением авторских или смежных прав?

Компания Ford Motor и ее рекламное агентство, Young & Rubicam, в 1985 году проводили рекламную кампанию Ford Lincoln Mercury сериями из 19 рекламных роликов длительностью от 30 до 60 секунд. В агентстве это называли “кампания Яппи”. Целью было создание эмоциональной связи с Яппи, возвращая воспоминания в то время, когда они были в колледже.

В каждой рекламе исполнялись различные популярные песни 70х годов. Агентство попробовало привлечь к рекламной кампании “оригинальных людей”, то есть певцов, популяризировавших эти песни, чтобы они их исполнили в рекламе. Потерпев неудачу в этом начинании в десяти случаях, агентство решило, чтобы эти песни были исполнены людьми, чьи голоса очень похожи на голоса тех, кто отказался. Бетт Мидлер была одна из тех, кто отказался от участия.

Когда Young & Rubicam готовили Кампанию Яппи, агентство представило рекламный ролик клиенту, проиграв редактированную версию исполняемой Бетт Мидлер песни “Do you want to dance”, взятую из альбома Мидлер 1973 года “The Divine Miss M.”. После того, как клиенту понравилась идея и он принял рекламный ролик, агентство связалось с менеджером Мидлер, Джерри Эдельстином. Джерри Эдельстин ясно дал понять, что Бетт Мидлер это не интересно.

Читать дальше...Свернуть )

Один из способов пресечь неофициальную продажу билетов

Одна компания продавала неофициальные билеты на выставку в академии изящных искусств, используя при этом изображения Давида Микеланджело на рекламных буклетах. На компанию подало в суд государство в лице соответствующего ведомства и не за нарушение экономических прав автора, а за нарушение личных неимущественных прав.

В Италии неимущественные права охраняются вечно и государство, в лице соответствующего ведомства, имеет полную возможность их реализации и охраны. И случай с изображением Давида не исключение.

поинтересоваться

Предыдущие 10

Январь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

На этой странице

Трансляция

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com